看了土兄大段大段的精彩解析,我的观点完全和你一致,也从中受到了一定启发。发现你和L兄辩论中你们立足处不一样,所以引发长篇争论,都不能把对方说服。土兄你的观点是在嫣出轨了犯错了之后的原谅救赎问题上,当然前提是也肯定了嫣出轨的错误,尽管这个错误有很大程度的外界因素影响,而现在嫣有了悔改的意识,有了想挽回老公的举措和决心,面对这样一个想挽回自己婚姻家庭的女人,我们的态度都是一样,可以给她这样一个机会,看她以后的行动和表现。而L兄观点是抓住嫣出轨了,并且从自述中说明是自己受欲望控制的,是主动的,(这里就不探讨自述的真实性)对丈夫构成了伤害,是背叛了丈夫,就不能再原谅。L兄一直抓住的是嫣的犯错,把她的过错看得比什么事都重要,这样当然不能原谅她,而土兄对这个已经发生的过错不想再去追究,既然它已经发生了,为什么要抓住它不放呢?而是看她以后改正的态度和行动,只要是真心想改过,为什么不能原谅呢?
就妻欲这篇文章中的理解一样,多数人像L兄一样,不能原谅嫣的过错,认为有错必“纠”,这个“纠”不是纠正而是揪住不放,我觉得这样的人把感情想得太简单化了,也可能是投入不深,怎么可能说放手就放手的?而另一种就像土兄这样的,给犯错方一个机会,殊不知,在感情上给对方一个机会其实也是给自己一个机会,说不定她能更好的珍惜这段感情,你们两人的观点代表了现实中两类不同思想的人群,相当具有代表性,谁也不能说谁就绝对的正确,只是两种对社会认知度的不同引起的价值观、人生观的差异,引发大争论,在这里我想说没有必要继续争论下去,我们就静静的听流大把这个故事给我们好好讲完。
另外不同意L兄说这篇文章不能成为经典,这篇文章能引起大家共鸣,继而引发大争论,从这点上就能说明这篇文章的影响之深,绝对是经典之作。