jiangmj

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-7-10 20:09 发表
让子弹飞一会儿，现在什么结果都没出来，急着下结论干嘛？
举了一堆快一百年前的例子，跟现在有什么关系？

安倍他外公岸信介遇刺到现在还远不够一百年。
其实啊，正因为日本好多年没发生过这种级别的政客遇刺事件，所以这次才特别让人震惊。

jiangmj

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-7-11 00:02 发表


都是二战以前的事情，二战结束都77年了。
日本和当年完全不是一个社会制度，已经是现代民主制度的国家。这样的国家政策受各方面制衡，不是一个人说了算，有延续性，不会因为一个人的突然离去就变了天。 ...

政策是否有延续性，取决于利益取向，而非民主或独裁。
奥巴马好不容易才通过的医改政策，短短的两年之后就被特朗普废掉；特朗普的能源项目，包括跟铁杆盟友加拿大签订的KeystoneXL项目，拜登上台之后也立马废掉。
这政策的延续性在哪里？还是干脆说美国不是现代民主制度国家？
相反，朝鲜的政策倒是很少改变，二胖死后，三胖对他爸的政策是原样继承，几十年如一日的没啥变化。

[ 本帖最后由 jiangmj 于 2022-7-11 00:37(GMT+8) 编辑 ]

jiangmj

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-7-11 01:24 发表


共和党换成民主党，也改不了美国的宪法和制度。
但是如果朝鲜的金家没有了，那可就真的变了天了。

看过美国宪法全文没有？就那么一页纸，内容宽泛无比，区区七条条款，就只对国家构成、总统和国会选举等几条原则性问题做出很空洞的规定。
除非美国解体，不然你想违反美国宪法，也是非常难的。就算你杀人放火无恶不作天天发动战争，也照样没有违反美国宪法。

jiangmj

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-7-11 16:43 发表


美国的宪法后面，还跟着一堆修正案呢。
宪法不是民法，本来宪法就是用来规定国家制度的，美国搞的是海洋法系，不是大陆法系。中国的宪法，同样没规定放火怎么判刑。 ...

放着一个空洞无物的宪法不动，修正案改来改去，穿着袜子就不算全裸对不？
美帝这两个月，推翻了半个世纪之前的罗诉韦德案，这明显与美国宪法第十三、十四修正案抵触，接下来要么独立大法官把放出去的狗屁吃回去，要么修改这两条修正案，要么就干脆耍赖，有法不依。
按照阁下的标准，是政策稳定呢？还是朝令夕改？

jiangmj

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-7-12 17:25 发表


美国宪法第13修正案是“废除奴隶制和强制劳役”，14修正案是关于公民权界定还有选举权的，跟堕胎有毛直接关系？
这是13修正案的原文：
第一款　在合众国境内受合众国管辖的任何地方，奴隶制和强制劳役都不得存在，但作为对于依 ...

黑什么黑？当年的罗伊诉韦德案，难道不是白纸黑字的美国司法判决案例？人家引用的是哪个修正案，这种标志性的案件你查不到？
作为一个判例法系国家，推翻这种作为标尺的案件，要么是当年判得草率，要么是现在推翻得草率，不管是哪一种，都证明了美国的政策连贯性是一个问题。
根据阁下在4楼的观点，是不是应该把美国踢出民主国家行列？

也许你又会抬出“那是上个世纪的事情”来做借口，那我们换个21世纪的例子，奥巴马的医疗改革，是不是政策？
特朗普废了奥巴马的医疗改革，这算不算换了个领导人就发生政策改变？
根据阁下在4楼的观点，是不是应该把美国踢出民主国家行列？

本帖最近评分记录

• lijing01 金币 +3 认真回复，奖励！ 2022-7-13 10:01

jiangmj

引用:

原帖由 dabaichi0 于 2022-7-13 20:44 发表


政策有改变不是很正常的事情吗？任何国家的政策都在不断地调整呀，1978年之前我们还不允许搞私营经济呢。

是啊，很正常。
只不过阁下在4楼的发言略显尴尬而已。